Сибирский федеральный университет

Перевод названия: THE NEGATION CAUSE OF THE UNITED BASIS OF CONCEPTS «COGNITION» AND «CRIMINAL PROCEDURE PROVING»: UNDERSTANDING OF THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE AS MIXED

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2017

Ключевые слова: cognition, criminal procedure proving, combined criminal procedure, public criminal procedure, cognitive and prognostic criminal procedure decisions, познание, уголовно-процессуальное доказывание, смешанный уголовный процесс, публичный уголовный процесс, познавательные и прогностические уголовно-процессуальные решения

Аннотация: Продолжая ряд публикаций, посвященных познавательным и прогностическим уголовно-процессуальным решениям, автор уточняет, что их понимание и возможность выделения зависят от взгляда на соотношение понятий «познание» и «уголовно-процессуальное доказывание». Разрешение последнего вопроса автор связывает с пониманием природы российского уголовного процесса. Критикуется устоявшаяся в доктрине позиция о доказывании как познание + обоснование, порожденная, по мнению автора, представлением о российском уголовном процессе как смешанном. Обосновывается тождественность понятий «познание» и «уголовно-процессуальное доказывание» на основе понимания российского уголовного процесса как публичного. В качестве методологической ошибки процессуалистов, чьи работы анализируются в статье, названо стремление разрешить вопрос о соотношении понятий «познание» и «уголовно-процессуальное доказывание» на уровне род-вид через уровень целое-часть. Полученные результаты позволяют утверждать: 1) поскольку основания принятия познавательных и прогностических решений формируются в ходе познавательной деятельности (доказывания), то, принимая эти решения, необходимо соблюдать именно правила ведения познания: требования формальной и диалектической логики; 2) решение, независимо от содержания и стадии (предварительное расследование, судебное разбирательство), где оно принимается, в основании имеет один и тот же механизм формирования. Continuing a series of publications on cognitive and predictive criminal procedural decisions, the author specifies that their understanding and the possibility of separation depend on the view of the correlation between the concepts "cognition" and "criminal procedural proof". The author believes that the understanding of the nature of the Russian criminal process helps to solve the problem. The established view of proving as of “cognition + rationale” is criticized as generated, in the author's opinion, by the notion that the Russian criminal trial is mixed. The identity of the concepts "cognition" and "criminal procedural proof" is grounded on the basis of understanding of the Russian criminal process as public. The author thinks that the methodological error of the authors, whose work is analyzed in the article, is the desire to resolve the question of the relationship between the concepts "cognition" and "criminal procedural proof" at the level “gender - kind” through the level “whole - part”. The obtained results make it possible to assert: 1) since the grounds for the adoption of cognitive and prognostic decisions are formed in the course of cognitive activity (proof), then, when making these decisions, it is necessary to observe the rules of cognition: the requirements of formal and dialectical logic; 2) the decision, regardless of the content and stage (preliminary investigation, trial) where it is adopted, has inherently the same formation mechanism.

Журнал: Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право

Выпуск журнала: Т. 27, № 4

Номера страниц: 133-139

ISSN журнала: 24129593

Место издания: Ижевск

Издатель: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Удмуртский государственный университет"

• Скоблик Константин Владимирович (ФГАОУ ВО ЮИ «Сибирский Федеральный Университет»)

• РИНЦ (eLIBRARY.RU)
• Список ВАК