Сибирский федеральный университет

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2024

Идентификатор DOI: 10.61205/S160565900027633-0

Ключевые слова: social danger of the act, social danger of the individual, insignificance of the act, общественная опасность деяния, общественная опасность личности, малозначительность деяния

Аннотация: Сложности в процессе правоприменения норм уголовного права вызывает не только установление наличия всех признаков состава преступления, но и оценка всего деяния в целом на предмет определения его общественной опасности. В теории и на практике в основном ссылаются на решения судов, признающих или отрицающих возможность признания деяния малозначительным, что приводит к субъективизму в процессе применения норм уголовного права и влечет непризнание преступлением общественно опасных действий и освобождение виновного от наказания или, наоборот, необоснованное осуждение лица, совершившего деяние, хотя и содержащее все признаки состава преступления, но не являющееся общественно опасным. Цель исследования - конкретизировать понятие общественной опасности; задачи исследования - рассмотреть структуру общественной опасности, а также влияние содержания объективных и субъективных признаков деяния на признание его малозначительным. Методы исследования: изучение документов (решений судов), систематизация и обобщение различных позиций относительно понятия общественной опасности. По мнению автора, для исключения необоснованного применения ч. 2 ст. 14 УК РФ правоприменитель должен учитывать структуру общественной опасности, которая характеризуется общественной вредностью - фактически причиненным вредом или угрозой его причинения (в зависимости от объекта, последствия и способа преступления), а также угрозой совершения нового преступления, определяемой мотивом, целью, а также поведением лица до совершения преступления. При оценке совершенного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, судам нет необходимости устанавливать наличие общественной опасности содеянного, поскольку она презюмируется, в то же время они должны установить и привести обстоятельства, свидетельствующие о ее отсутствии. Difficulties in the process of criminal law enforcement are caused not only by the establishment of all the signs of a crime, but also by the assessment of the entire act as a whole in order to determine its public danger. In theory and in practice, they mainly refer to court decisions recognizing or denying the possibility of recognizing an act as insignificant, which leads to subjectivism in the process of applying criminal law norms and entails non-recognition of socially dangerous actions as a crime and the release of the perpetrator from punishment or, conversely, unjustified conviction of the person who committed the act, although containing all the signs of a crime, but not socially dangerous. The purpose of the study is to concretize the concept of public danger; the objectives of the study are to consider the structure of public danger, as well as the influence of the content of objective and subjective signs of an act on its recognition as insignificant. To solve the designated goals and objectives of the study, the author used the following methods: the study of documents (court decisions), systematization and generalization of various positions regarding the concept of public danger. According to the author, in order to exclude the unjustified application of Part 2 of Article 14 of the Russian Criminal Code, the law enforcer must take into account the structure of public danger, which is characterized by public harm - actually caused harm or the threat of causing it (depending on the object, consequences and method of the crime), as well as the threat of committing a new crime, determined by motive, purpose, as well as behavior persons before the commission of the crime. When assessing an act that contains the elements of a crime provided for by the Criminal Code of the Russian Federation, the courts do not need to establish the existence of a public danger of the deed, since it is presumed, but on the contrary, they must establish and cite the circumstances indicating its absence.

Журнал: Журнал российского права

Выпуск журнала: Т.28, №1

Номера страниц: 120-131

ISSN журнала: 16056590

Место издания: Москва

Издатель: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

• Винокуров Виктор Николаевич (Сибирский федеральный университет)

• Ядро РИНЦ (eLIBRARY.RU)
• Список ВАК