Сибирский федеральный университет

Перевод названия: COMPENSATION FOR MORAL HARM IN MEDICAL MALPRACTICE CASES: WHAT THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION DID NOT SAY IN ITS PLENARY RESOLUTION № 33 OF NOVEMBER 15, 2022

Тип публикации: доклад, тезисы доклада, статья из сборника материалов конференций

Конференция: Тенденции развития законодательства о деликтных обязательствах (Медведевские чтения 2023); Волгоград; Волгоград

Год издания: 2023

Ключевые слова: medical malpractice, moral harm, burden of proof, causal link, ненадлежащее лечение, моральный вред, бремя доказывания, причинная связь

Аннотация: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 охватывает достаточно ши- рокий круг ситуаций, в которых потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда. Однако «глубина» погружения Пленума в проблематику отдельных деликтов неравномерна. Вопросам компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим лечением, прямо посвящены лишь два пункта постановления (48 и 49), в кото- рых сформулированы рекомендации по распределению бремени доказывания по делу, а также определен круг по- тенциальных потерпевших. Ни в общих положениях о компенсации морального вреда, ни в указанных выше пунк- тах, к сожалению, не получили освещения другие важные вопросы: о последствиях ненадлежащего информирова- ния пациента о предстоящем медицинском вмешательстве; об основаниях безвиновной (строгой) ответственности исполнителя медицинской услуги; о юридическом значении косвенной связи между дефектами медицинской по- мощи и неблагоприятным исходом лечения. Поверхностный характер рекомендаций Пленума применительно к ме- дицинским спорам свидетельствует о том, что практика по данной категории дел находится лишь в ранней стадии формирования. Plenary resolution of the Supreme Court of the Russian Federation № 33 of November 15, 2022 covers a wide range of situations in which the victim is entitled to claim compensation for moral damage. However, the Plenum's dive into the certain types of torts is uneven. Only two paragraphs of the Plenary resolution (48 and 49) are directly devoted to issues of compensation for moral harm caused by improper medical treatment, which formulate recommendations on the distribution of the burden of proof in a case and define the potential victims. Unfortunately, neither the general provisions on compensation for moral harm, nor the above paragraphs highlight other important issues: the consequences of not informing the patient about the medical intervention; the grounds for strict liability of the health care providers; the legal relevance of indirect link between treatment defects and adverse outcome, etc. The superficial nature of the Plenum's recommendations in relation to medical disputes indicates that practice in this category of cases is only at an early stage of formation.

Журнал: Тенденции развития законодательства о деликтных обязательствах (Медведевские чтения 2023)

Номера страниц: 48-53

Место издания: Волгоград

• Кратенко М. В. (Санкт-Петербургский государственный университет)

• РИНЦ (eLIBRARY.RU)