Сибирский федеральный университет

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2020

Идентификатор DOI: 10.1093/llc/fqaa055

Аннотация: In February 2011, Google launched its Google Art Project, now known as Google Arts and Culture (GA&C), that currently hosts approximately six million high-resolution images of artworks from around the world, with an objective to make culture more accessible. We demonstrate that GA&C has experienced dramatic growth in recent years and includes artworks for almost every country from the UN member list. However, we document a noticeable lack of balance in the aggregator, with some countries and institutions being prioritized, and a major proportion of the holdings featuring content that resides in the USA. Moreover, after examining Russian and French collections, we see the dominance of artworks from their capital cities in GA&C, while art from provinces is clearly underrepresented. Finally, we find a dominance of art from the 20th century with some emphasis on artworks demonstrating a break in canon or ‘otherness' of non-Western countries. The discrepancies that we observe give evidence to support previously posited ideas of digital cultural colonialism. This may be due to a lack of data transparency or availability of previously digitized content in the countries with a lower representation in the portal, or an unintentional digital amplification of conventional traditions of art collection and interpretation that dominate museum displays in larger Western cities. We call for explicit statement by platforms on their collection and selection criteria and the need for researchers to understand the biases emerging from aggregated digitized content. В феврале 2011 года Google запустил свой проект Google Art Project, ныне известный как Google Arts and Culture (GA&C), который в настоящее время содержит около шести миллионов изображений произведений искусства со всего мира в высоком разрешении с целью сделать культуру более доступной. Мы демонстрируем, что GA&C пережила резкий рост в последние годы и включает в себя произведения искусства почти всех стран из списка членов ООН. Тем не менее, мы фиксируем заметную несбалансированность агрегатора, при этом приоритет отдается некоторым странам и учреждениям, а значительная часть холдингов содержит контент, который находится в США. Более того, изучив российские и французские коллекции, мы видим преобладание произведений искусства из их столиц в GA&C, в то время как искусство из провинций явно недостаточно представлено. Наконец-то, мы находим преобладание искусства 20-го века с некоторым акцентом на произведениях, демонстрирующих разрыв канона или «инаковость» незападных стран. Наблюдаемые нами несоответствия свидетельствуют в пользу ранее высказанных идей цифрового культурного колониализма. Это может быть связано с недостаточной прозрачностью данных или доступностью ранее оцифрованного контента в странах с более низким представительством на портале, или непреднамеренным цифровым усилением традиционных традиций коллекционирования и интерпретации произведений искусства, которые доминируют в музейных экспозициях в крупных западных городах. Мы призываем платформы четко заявить о своих критериях сбора и отбора, а также о необходимости понимания исследователями предвзятости, возникающей из агрегированного оцифрованного контента. In February 2011, Google launched its Google Art Project, now known as Google Arts and Culture (GA&C), that currently hosts approximately six million high-resolution images of artworks from around the world, with an objective to make culture more accessible. We demonstrate that GA&C has experienced dramatic growth in recent years and includes artworks for almost every country from the UN member list. However, we document a noticeable lack of balance in the aggregator, with some countries and institutions being prioritized, and a major proportion of the holdings featuring content that resides in the USA. Moreover, after examining Russian and French collections, we see the dominance of artworks from their capital cities in GA&C, while art from provinces is clearly underrepresented. Finally, we find a dominance of art from the 20th century with some emphasis on artworks demonstrating a break in canon or 'otherness' of non-Western countries. The discrepancies that we observe give evidence to support previously posited ideas of digital cultural colonialism. This may be due to a lack of data transparency or availability of previously digitized content in the countries with a lower representation in the portal, or an unintentional digital amplification of conventional traditions of art collection and interpretation that dominate museum displays in larger Western cities. We call for explicit statement by platforms on their collection and selection criteria and the need for researchers to understand the biases emerging from aggregated digitized content. © 2021 The Author(s) 2020. Published by Oxford University Press on behalf of EADH. All rights reserved.

Журнал: Digital Scholarship in the Humanities

ISSN журнала: 20557671

Издатель: Oxford University Press

• Kizhner Inna (Univ Edinburgh, Coll Arts Humanities & Social Sci, Edinburgh, Midlothian, Scotland)
• Terras Melissa (Univ Edinburgh, Coll Arts Humanities & Social Sci, Edinburgh, Midlothian, Scotland)
• Rumyantsev Maxim (Siberian Fed Univ, Dept It Creat & Cultural Ind, Krasnoyarsk, Russia)
• Khokhlova Valentina (Siberian Fed Univ, Dept It Creat & Cultural Ind, Krasnoyarsk, Russia)
• Demeshkova Elisaveta (Siberian Fed Univ, Dept It Creat & Cultural Ind, Krasnoyarsk, Russia)
• Rudov Ivan (Siberian Fed Univ, Dept It Creat & Cultural Ind, Krasnoyarsk, Russia)
• Afanasieva Julia (Siberian Fed Univ, Dept It Creat & Cultural Ind, Krasnoyarsk, Russia)

• Web of Science Core Collection
• Scopus
• Ядро РИНЦ (eLIBRARY.RU)