Сибирский федеральный университет

Перевод названия: ASSESSMENT OF PD-L1 EXPRESSION IN PATIENTS WITH UROTHELIAL CANCER WITH CONTRAINDICATIONS TO PLATINUM-BASED THERAPY

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2019

Ключевые слова: уротелиальный рак, оценка экспрессии PD-L1, ингибиторы контрольных точек, непереносимость препаратов платины, urothelial cancer, PD-L1 expression assessment, Checkpoint inhibitors, platinum-based treatment intolerance

Аннотация: Введение. Уротелиальный рак во всем мире находится на 7 и 17 местах среди всех злокачественных опухолей у мужчин и женщин соответственно. Появление новых иммунотерапевтических препаратов открывает новые возможности для лечения таких пациентов, особенно учитывая группу пациентов, имеющих противопоказания к назначению препаратов платины. Применение иммуноонкологических препаратов требует определения экспрессии PD-L1, для которого используются различные диагностические системы. Актуальным является вопрос о сопоставлении результатов определения экспрессии PD-L1 разными методами. Материалы и методы. Исследования проведено на 100 образцах операционного и биопсийного материала уротелиального рака. Для исследования были использованы два клона антител 22C3 и SP142 с соответствующими системами детекции. Оценивалась экспрессия PD-L1 в опухолевых и иммунных клетках. Результаты. Исследование показало высокое совпадение негативного PD-L1 статуса опухоли, выявленного при использовании обоих диагностикумов (92% и 97%) и низкое совпадение результатов по позитивному PD-L1 статусу (67% и 43%). Выводы. Таким образом, при получении негативного результата PD-L1 статуса уротелиального рака любым из исследованных диагностикумов не требуется повторное тестирование с другим антителом. При обнаружении позитивного статуса по одному тесту пациент может иметь негативный статус по другому тесту, что позволяет рекомендовать повторное тестирование в пограничных случаях с тестом, рекомендованным для предполагаемого для лечения препарата. Background. Urothelial cancer ranks 7th and 17th of all the malignant tumors in males and females, respectively. Development of new immunotherapeutic drugs provides new possibilities in treatment of such patients, especially the patient population in whom platinum-based therapy is contraindicated. Administration of immunooncology drugs requires determination of PD-L1, for which various diagnostic systems are used. The question regarding correlation of results of determination of PD-L1 expression remains of concern. Materials and Methods. The study was performed on 100 samples of surgical and biopsy samples of urothelial cancer. Two clones of 22C3 and SP142 with corresponding detection systems were used for the study. PD-L1 expression was assessed in tumor and immune cells. Results. The study demonstrated a high correlation of negative PD-L1 tumor status determined using both diagnostic agents (92 % and 97 %) and low correlation of results of positive PD-L1 status (67 % and 43 %). Conclusions. Thus, if a negative result of PD-L1 status of urothelial cancer is obtained using any of the diagnostic agents studied, repeated test with the other antibody is not required. If positive status is obtained in one test, the patient may have a negative status in the other test, which allows recommending a repeated testing in borderline cases using a test, recommended for the medicinal product untended for treatment.

Журнал: Злокачественные опухоли

Выпуск журнала: Т. 9, № 1

Номера страниц: 10-15

ISSN журнала: 22245057

Место издания: Москва

Издатель: Общероссийская общественная организация "Российское общество клинической онкологии"

• Завалишина Л.Э. (ФГБОУДПО «РМАНПО» Министерства Здравоохранения Российской Федерации)
• Повилайтите П.Е. (ГБУ Ростовской области «Патолого-анатомическое бюро»)
• Раскин Г.А. (ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А. М. Гранова» Минздрава России)
• Андреева Ю.Ю. (ФГБОУДПО «РМАНПО» Министерства Здравоохранения Российской Федерации)
• Петров А.В. (ГБУ Ростовской области «Патолого-анатомическое бюро»)
• Харитонова Е.А. (Общероссийская общественная организация «Российское общество клинической онкологии»)
• Пугач И.М.
• Франк Г.А. (ФГБОУДПО «РМАНПО» Министерства Здравоохранения Российской Федерации)
• Румянцев А.А. (ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России)
• Тимофеев И.В. (Общероссийская общественная организация «Российское общество клинической онкологии»)
• Тюляндин С.А. (ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России)

• РИНЦ (eLIBRARY.RU)
• Список ВАК