Правовой режим совместительства как юридическое препятствие в реализации свободы труда : научное издание | Научно-инновационный портал СФУ

Правовой режим совместительства как юридическое препятствие в реализации свободы труда : научное издание

Перевод названия: Legal regime of outside employment as a legal barrier to implementation of the freedom to choose an occupation

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2017

Ключевые слова: свобода труда, совместительство, основное место работы, юридические препятствия в реализации прав и законных интересов, правовая политика, правовая жизнь

Аннотация: В статье рассматриваются вопросы юридической регламентации института совместительства в российском законодательстве. Авторы приходят к выводам о том, что правовой институт совместительства сочетает в себе качества нормального средства правового регулирования и дефектного юридического инструмента. На основании выявления и анализа таких его признаков, как: объективация в правовой жизни российского общества при несоответствии современным условиям социальной действительности; способствование удовлетворению неправомерных притязаний государства, вторгающегося в границы конституционной свободы граждан; противоречие устремлениям всех участников правовых взаимодействий в сфере труда и занятости; проявление в ходе реальной правовой деятельности; непреодолимое блокирование осуществления права на самостоятельное распоряжение своими способностями к труду; установление в результате правотворческого процесса - делается заключение о том, что в части закрепления темпоральных ограничений труда по дополнительному месту работы институт совместительства представляет собой юридическое препятствие в реализации свободы труда. Приводится прогрессивный опыт зарубежных стран, где законодательством предусмотрена возможность отступления от «нормальной» продолжительности рабочего времени по соглашению работника и работодателя. Указывается, что закрепление понятия «основное место работы», противопоставляемого «работе по совместительству», в целом является избыточным, а, с учетом ориентации законодателя преимущественно на публично-правовые интересы и цели при его введении, обусловившей для сторон трудового договора необходимость прилагать дополнительные усилия при разрешении проблемных правовых ситуаций, может быть квалифицировано как самостоятельное юридическое препятствие в реализации трудовых прав и законных интересов граждан. Констатируется, что изменение подхода отечественного законодателя к институту совместительства является объективно необходимым и только посредством фиксации общего правила об отсутствии каких-либо ограничений на определение режима работы по совместительству или закрепления диспозитивной нормы о возможности отступать от рекомендуемого максимального количества часов работы, отказа от использования понятия «основное место работы» возможно обеспечить превращение правового института совместительства из юридического препятствия в юридическую гарантию реализации права граждан на свободное распоряжение способностями к труду. The article investigates the questions on the legal regulation of the institution of outside employment in Russian legislation. The authors come to conclusions that the legal instrument of outside employment has both normal and defective features. On the basis of such revealed and analyzed characteristics of outside employment as out-of-date existence in the legal life of Russian society; assistance to satisfaction of unlawful interests of the state interfering in the sphere of citizens` constitutional freedom; contradiction to the aims of all parties to legal interactions in the field of labor and employment; appearance during real legal activity; impassible blocking of the implementation of the freedom to choose an occupation; establishment by the lawmaking process, it is outlined that in the aspect of temporal limitations, imposed on the second job holding, the institution of outside employment represents a legal barrier to the implementation of the freedom to work. The progressive experience of foreign countries, providing an opportunity to change the normal working hours by an agreement between an employee and an employer, is included. The concept of «main job», opposed to the concept of «second job», is considered to be generally unnecessary and, taking into account the legislator`s primary orientation to the public interests and aims that requires the parties to labor contract to make some additional efforts in legal problems solving, able to be qualified as an independent legal barrier to the implementation of citizens` labor rights and legitimate interests. The changes to the national legislator`s approach towards the outside employment is objectively unavoidable, since only the fixation of the general rule of unlimited abilities to determine the work pattern or opportunities to depart from a recommended amount of maximum weekly working hours, complied with exclusion of the concept of «main job», could provide the legal institution of outside employment transformation from the legal barrier to the legal guarantee to the implementation of the citizens` freedom to choose an occupation.

Ссылки на полный текст

Издание

Журнал: Евразийский юридический журнал

Выпуск журнала: 9

Номера страниц: 184-188

ISSN журнала: 20734506

Место издания: Москва

Издатель: Автономная некоммерческая организация Евразийский научно-исследовательский институт проблем права

Авторы

Вхождение в базы данных

Информация о публикациях загружается с сайта службы поддержки публикационной активности СФУ. Сообщите, если заметили неточности.

Вы можете отметить интересные фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.