Проблемы уголовной ответственности за контрабанду культурных ценностей

Перевод названия: Issues of Criminal Liability for Smuggling Cultural Properties

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2017

Идентификатор DOI: 10.17150/2500-4255.2017.11(3).577-586

Ключевые слова: культурные ценности, уголовная ответственность, антиквариат, контрабанда, экономические преступления, cultural properties, CRIMINAL liability, antiques, smuggling, economic crimes, Antiques, Criminal liability, Cultural properties, Economic crimes, Smuggling

Аннотация: В процессе изучения противодействия незаконному ввозу и вывозу культурных ценностей в исследовательской литературе поднимаются различные аспекты, связанные с контрабандой в целом и контрабандой культурных ценностей в частности (международное сотрудничество в борьбе с контрабандой, унификация уголовного законодательства стран - участниц Таможенного союза в отношении контрабанды культурных ценностей, общие проблемы правового регулирования ответственности по ст. 226.1 УК РФ и др.). Авторами предлагаемой статьи обращено внимание на пробел в ст. 226.1 УК РФ, связанный с отсутствием исчерпывающей дифференциации предметов культурного наследия по времени создания и стоимостному размеру. В настоящее время имеется несогласованность различных отраслевых норм относительно категории культурных ценностей, должным образом не определен правовой режим антиквариата. В отечественной юридической науке по данному предмету имеется две точки зрения. Первая состоит в том, что предмет контрабанды - это закрытый перечень предметов, установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Как следствие, необходимо совершенствование государственных реестров и баз данных в отношении культурных ценностей. Вторая точка зрения подвергает критике такой подход и отрицает проведение дифференциации предметов, относимых к культурным ценностям. Исходя из свойств уникальности и невосполнимости материальных предметов, относимых к культурным ценностям, выделяется несколько юридически значимых признаков предметов контрабанды: значимость (культурная, художественная, историческая, иная) предмета; время создания предмета; стоимостной размер предмета. Верховный Суд Российской Федерации последовательно указывает на приоритет экспертного заключения, определяющего степень значимости предмета. В настоящей статье обосновывается, что нет необходимости в установлении степени значимости предмета контрабанды при установлении уголовной ответственности. А отнесение предмета к культурным ценностям посредством экспертизы в силу большой степени субъективности при проведении подобной оценки. Таким образом, возникает потребность в оценке предмета по времени его создания и стоимостному размеру, т.е. исходя из объективных свойств предмета контрабанды. Авторами предлагается выделить контрабанду культурных ценностей в отдельную статью УК РФ. В результате новеллы будет сделан шаг к устранению имеющихся пробелов в области уголовной ответственности за контрабанду культурных ценностей, уточнен правовой режим категорий «культурные ценности» и «антиквариат».

Ссылки на полный текст

Издание

Журнал: Всероссийский криминологический журнал

Выпуск журнала: Т.11, 3

Номера страниц: 577-586

ISSN журнала: 25004255

Место издания: Иркутск

Издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Байкальский государственный университет"

Авторы

  • Пантелеева Ирина Анатольевна (Сибирский федеральный университет)
  • Бакшт Дмитрий Алексеевич (Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева)

Вхождение в базы данных

Информация о публикациях загружается с сайта службы поддержки публикационной активности СФУ. Сообщите, если заметили неточности.

Вы можете отметить интересные фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.