Сибирский федеральный университет

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2020

Идентификатор DOI: 10.12737/jrl.2020.057

Ключевые слова: принцип наивысшего доверия, информационная обязанность, оценка вероятности риска, раскрытие информации, недействительность договора страхования, пропорциональность санкций, utmost good faith, information duty, assessment of risk probability, disclosure of circumstances, invalidity of insurance contract, proportionality of sanctions

Аннотация: Предметом исследования является хорошо известная теории страхового права обязанность страхователя раскрыть страховщику обстоятельства риска (“duty of disclosure”). Анализируется модель информационной обязанности страхователя, закрепленная в ст. 944 ГК РФ, выявляется ряд пробелов: отсутствие критериев существенности информации, подлежащей раскрытию; отсутствие для страхователя каких-либо неблагоприятных последствий в случае неосторожного нарушения обязанности; отсутствие дифференцированной системы санкций в зависимости от степени вины страхователя и значения нераскрытой информации для страховщика. На основе изучения судебной практики сделан вывод о том, что положения ст. 944 ГК РФ судами толкуются с отступлением от их буквального смысла. При разрешении соответствующих споров по поводу недействительности договора страхования суды учитывают значение нераскрытой информации для страховщика (заключил бы он договор при наличии данной информации), а также связь нераскрытой информации с наступлением страхового случая. Проводится сравнительный анализ законодательства о страховании России, Германии и Великобритании в части регулирования информационной обязанности страхователя. Отмечается более детальное регулирование данного института в зарубежном страховом праве. При сопоставлении Концепции реформы гл. 48 «Страхование» ГК РФ с зарубежными кодификациями страхового законодательства, Принципами европейского договорного страхового права сделан вывод, что разработчиками Концепции учтены современные тенденции развития института “duty of disclosure”, однако необходима более детальная проработка положений ст. 944 ГК РФ. Автором ставится на обсуждение вопрос о возможном дифференцированном регулировании информационной обязанности в потребительских и непотребительских договорах страхования по примеру законодательства Великобритании. The subject of the study is the policyholder's duty to disclose to the insurer the circumstances of risk (“duty of disclosure”). The model of information duty of the policyholder, fixed in article 944 of Civil Code of Russian Federation is analyzed, a number of gaps are revealed: deficiency of criteria of the information subject to disclosure; lack of any penalties for the policyholder in case of careless violation of the obligation; lack of differential system of sanctions depending on the degree of policyholder's fault and importance of undisclosed information for the insurer. Based on the study of case law, it is concluded that the courts interpret the provisions of article 944 of Civil Code with a deviation from their literal meaning. When resolving relevant disputes over the invalidity of the insurance contract, the courts take into account the importance of undisclosed information for the insurer (it would have concluded the contract if this information was available), as well as the connection of undisclosed information with the occurrence of the insured event. A comparative analysis of insurance legislation of the Russian Federation and individual EU states (Germany, UK) in terms of regulation of the policyholder's information duty. More detailed regulation of this subject-matter in the foreign insurance law is noted. When comparing the Concept of the reform of Chapter 48 “Insurance” of the Civil Code with foreign codifications of insurance law, the Principles of European Contract Insurance Law (PEICL), it is concluded that the authors of concept take into account the current trends in the development of the institute “duty of disclosure”, but more detailed study of provisions of the article 944 of the Civil Code is necessary. The author also questions the possible differentiated regulation of the information duty in consumer and non-consumer insurance contracts, following the example of the UK legislation.

Журнал: Журнал российского права

Выпуск журнала: № 5

Номера страниц: 78-93

ISSN журнала: 16056590

Место издания: Москва

Издатель: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

• КРАТЕНКО Максим Владимирович (Сибирский федеральный университет)

• Ядро РИНЦ (eLIBRARY.RU)
• Список ВАК