Сибирский федеральный университет

Тип публикации: статья из журнала

Год издания: 2017

Идентификатор DOI: 10.21638/11701/spbu14.2017.208

Ключевые слова: познание, уголовно-процессуальное доказывание, форма, вид, несущественные и существенные признаки, cognition, criminal procedure proving, form, species, nonessential and essential features

Аннотация: Обосновывая тезис о тождественности познания доказыванию, автор контраргументирует сохраняющееся с советского времени понимание последнего как вида познания. Такое уточнение, по его мнению, закладывает более прочную основу для переноса положений гносеологии в доказательственную деятельность. без этого, в свою очередь, нельзя говорить о формировании правил принятия познавательных и прогностических уголовно-процессуальных решений, понятия о которых сконструированы К. В. Скобликом ранее. В статье аргументируется неспособность уголовно-процессуальной формы выступать отличительным признаком, подходящим для образования понятия доказывания как видового по отношению к познанию. Взаимоподчинение этих понятий складывается только на уровне несущественных признаков, на уровне же существенных - они тождественны. Следовательно, при создании уголовно-процессуальной формы познавательные закономерности должны не игнорироваться, а учитываться. На этой основе показаны несоответствия действующей редакции УПК РФ пониманию доказывания как познания. При получении указанных выводов использовались исторический метод, методы дедукции, индукции, определения и деления понятий. Библиогр. 26 назв. Examining theses about the nature of the concepts “cognition” and “proof of criminal procedure”, the author refutes the understanding of the latter as a species of cognition which has remained since Soviet times. The author believes this detail sets a strong cornerstone for adopting epistemological theses into the proof of criminal procedure. If this step is absent, it shall be impossible to think of forming rules of making the cognitive and prognostic criminal procedure decisions as pre-developed by K. V. Skoblik. The criminal procedure form does not have a specific character in order to create proofs of criminal procedure as the species of cognition. This statement is also argued in the article. The subordination between these concepts is based on nonessential features. If we use essential features, these concepts will be identical. Consequently, the criminal procedural form must not ignore objective laws of cognition so we must construct it using these laws. Thereupon, the discrepancies of Russian CrPC towards understanding proving as cognition are shown in the academic paper. The historical method, methods of definitional concepts and division of concepts were applied by K. V. Skoblik in the current research. Refs 26.

Журнал: Вестник Санкт-Петербургского университета. Право

Выпуск журнала: Т. 8, № 2

Номера страниц: 217-224

ISSN журнала: 20741243

Место издания: Санкт-Петербург

Издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский государственный университет

• Скоблик Константин Владимирович (Сибирский федеральный университет)

• Ядро РИНЦ (eLIBRARY.RU)
• Список ВАК